Formas brutales de debatir en la izquierda

 

SURda

Opinión

Rolando Astarita

 

Hace unos días escribí una nota argumentando en contra de la censura “socialista” en el arte ( aquí ). El grupo Razón y Revolución defiende la censura en el arte, y más específicamente, la censura del stalinismo en la URSS, en los años 1930. A la nota aludida la “reforcé” con otra en la que presento la crítica de Marx a la censura, y hago algunas consideraciones ( aquí ).

Pues bien, el día 7 de marzo pasado un tal Fabrizio Carboni escribió en Facebook, en “respuesta” a mi nota sobre censura: “Rolando Astarita es el mismo que en 2006 dijo que el capitalismo goza de buena salud? Este experto en economía a quien se le escapó la crisis de 2007 y que después de su estallido trató de hacerse el experto haciendo COPY PASTE de los argumentos de RyR??”. El texto es ilustrativo de la forma brutal y primitiva con que se encaran muchos debates en la izquierda, en especial cuando no se encuentra la manera de rebatir argumentos con razones. Puntualizo:

Primero : si hago una crítica a la censura socialista en el arte, es de esperar que se refuten los argumentos que he presentado, y no que me vea obligado a hablar de la crisis de 2007. En otros términos, el argumento del tipo “usted está equivocado en el tema X porque antes se equivocó en el tema Z, aunque Z no tenga nada que ver con X” es una tontería destinada a embarrar la cancha. El problema es que esta forma de “discutir” está arraigada en sectores de la izquierda, y es muy perjudicial.

Segundo : Carboni me atribuye una posición sobre la economía en 2006 de la que no cita palabra de mis textos, y menos contextualiza. Pero el texto más importante que publiqué en 2006 fue la segunda edición de Valor, mercado mundial y globalización . Allí polemicé (no fue el único lugar) con la tesis trotskista (pero no es solo trotskista) que dice que el capitalismo está estancado desde 1914; también con la que dice que está estancado desde 1930; y con la que afirma que está estancado desde 1974-5. Contra esta tesis (en sus formas múltiples) en 2006 planteé que el capitalismo mundial había experimentado, a partir de 1982, un crecimiento que, si bien estaba lejos de los niveles del boom de posguerra, no era propio de una fase de retroceso y recesión. Escribí: “… el crecimiento de la economía mundial en el último cuarto de siglo está incluso un poco por encima de la media ponderada de crecimiento anual de los países avanzados durante los 68 años que van desde 1848 a 1914, que fue del 2,8%”. Al mismo tiempo sostuve que esto no negaba las crisis o depresiones (mencioné varias: América Latina en los 1980, África también en los 1980, Japón en los 1990 y 2000, la crisis asiática 1997).

Tercero : Como he explicado muchas veces, es absurdo decir que la economía está en crisis cuando crece al 3%. Si la tasa promedio anual de crecimiento de un país a lo largo de varias décadas es del 3%, esa afirmación equivale a decir que esa economía siempre está en crisis. Pero si es así, no tiene sentido diferenciar las fases de auge y depresión. La realidad es que el capitalismo se distingue precisamente por sus ciclos de alza, crisis, depresión y recuperación. Solo un dogmático puede pensar que estas distinciones no tienen importancia.

Cuarto : Es el colmo de la ridiculez (¿o mala fe polémica?) acusarme por no hablar de la crisis del año 2007 en el año 2006. Pero además, en Valor …, planteé: “… en los últimos años se asiste a un alza de precios de propiedades inmobiliarias. En Estados Unidos, Gran Bretaña, España, Australia, Irlanda, Países Bajos, Dinamarca y otros países desarrollados los precios alcanzan (mediados de 2005) niveles históricos récord, realimentados por las bajas tasas de interés. Según estimaciones de The Economist , el valor total de la propiedad residencial en las economías desarrolladas aumentó en más de 30 billones de dólares entre 2000 y 2005; un aumento que equivale al 100% del PBI total de esos países. También hay alzas en Sudáfrica, China y zonas de India. Se trata de una típica burbuja financiera, ya que muchos inversores –en Estados Unidos y otros países- continúan invirtiendo en la compra de casas para alquilar, aunque pierdan dinero con ello, porque piensan que los precios van a seguir subiendo. Pero un alza de la tasa de interés, en especial si los alquileres no cubren los pagos de los intereses hipotecarios, puede desatar un proceso deflacionario y la pinchadura de la burbuja, con importantes desvalorizaciones. ¿Cómo podría impedirlo la ‘movilidad del capital'? Cuando sobreviene la crisis, todos los valores, inmobiliarios y financieros, son afectados. Los capitales más transnacionalizados podrán desplegar estrategias de diversificación para cubrirse de contingencias adversas en algún espacio geográfico particular, pero no pueden evitar las pérdidas cuando ocurre una desvalorización general de los mercados”.

Quinto : Carboni dice que cuando estalló la crisis copié (“COPY PASTE”) los argumentos de RyR. Cualquiera con un mínimo de honestidad intelectual puede comparar mis explicaciones sobre la crisis de 2007-9 con las de RyR y sacar sus conclusiones al respecto.

Para terminar , lo más importante de todo esto es acabar con estos métodos de “debate”.  No discutir los temas que se presentan; embarrar la cancha con otras cuestiones; mentir y ocultar acerca de esas otras cuestiones; ensuciar al oponente con ataque personales. Métodos que, por otra parte, son propios de quienes ensalzan la censura y la represión, al mejor estilo stalinista, del pensamiento . Además, y volviendo entonces al tema principal: ¿por qué los defensores de RyR no presentan algún argumento coherente para oponer a mi crítica a la censura? Traten de pensar algo, sin apelar a bajezas. Hagan el esfuerzo, por ahí les sale algo interesante.

Fuente: https://rolandoastarita.wordpress.com/2016/03/15/formas-brutales-de-debatir-en-la-izquierda/